BILANCIO UE 2028-2034, LA CORTE DEI CONTI CRITICA LA RIFORMA: RISCHI PER PAC E COESIONE
Su 28 opportunità di miglioramento individuate, soltanto una è stata pienamente recepita. Rilievi sul Fondo unico da 865 miliardi, sul ruolo delle Regioni, sui criteri di finanziamento e sui controlli della spesa.
La riforma del bilancio europeo 2028-2034 presenta ancora numerose carenze nella gestione e nel controllo dei finanziamenti, con possibili conseguenze per la politica agricola comune, lo sviluppo rurale e la coesione territoriale. Lo afferma la Corte dei conti europea nell'analisi 02/2026, pubblicata il 4 novembre, che esamina le proposte legislative della Commissione alla luce delle criticità emerse nei precedenti controlli. Il giudizio è severo: delle 28 opportunità di miglioramento individuate dalla Corte nel giugno 2025, soltanto una è stata pienamente recepita, 19 lo sono state parzialmente e otto non sono state recepite. Le maggiori carenze riguardano il nuovo sistema di finanziamento collegato al raggiungimento di obiettivi, mentre la Corte riconosce progressi nella flessibilità del bilancio.
Un Fondo da 865 miliardi per agricoltura e coesione
La Commissione propone di ridurre da sette a quattro le rubriche del bilancio e da 52 a 16 i programmi di finanziamento, concentrando 865 miliardi di euro, a prezzi correnti, in un Fondo europeo che comprende politica agricola, sviluppo rurale, coesione economica e territoriale, pesca e altre politiche.
Ogni Stato membro dovrebbe predisporre un Piano nazionale e regionale di partenariato, attraverso il quale programmare interventi oggi disciplinati da strumenti distinti. La Corte riconosce i possibili vantaggi della semplificazione, ma avverte che riunire politiche con obiettivi e modalità di attuazione differenti può aumentare la complessità delle decisioni e richiedere scelte tra priorità concorrenti.
Per l'agricoltura, il problema interessa il rapporto tra sostegno al reddito, investimenti aziendali, sviluppo rurale e altri interventi territoriali. L'inserimento nello stesso sistema di programmazione non garantisce automaticamente procedure più semplici per i beneficiari.
Regioni, possibili riduzioni del ruolo decisionale
Un rilievo specifico riguarda le amministrazioni regionali. Secondo la Corte, concentrare la programmazione in un unico Piano per Stato membro potrebbe ridurre, in alcuni Paesi, il ruolo delle Regioni nelle decisioni finanziarie, rendendo necessario un forte coordinamento nazionale per evitare squilibri territoriali. La proposta presenta inoltre criteri insufficientemente definiti per valutare i programmi e distribuire le risorse. Espressioni come «contributo adeguato» e «concentrazione delle risorse» non sono accompagnate da parametri trasparenti, lasciando ampi margini di discrezionalità nella valutazione dei Piani.
Per l'Italia, dove gli interventi di sviluppo rurale coinvolgono direttamente le Regioni, questi rilievi interessano la futura programmazione degli investimenti agricoli, delle misure agroambientali e delle iniziative per le aree rurali.
Pagamenti legati agli obiettivi, controlli da rafforzare
La criticità maggiore riguarda il modello di finanziamento ispirato al dispositivo europeo per la ripresa e la resilienza. La Commissione propone di collegare i trasferimenti agli Stati al raggiungimento di traguardi e obiettivi, anziché al rimborso delle spese effettivamente sostenute. La Corte osserva che molti indicatori proposti misurano le attività realizzate, ma non i risultati ottenuti. Completare un investimento o raggiungere un traguardo amministrativo non dimostra necessariamente che l'intervento abbia prodotto i benefici economici, sociali o ambientali attesi.
Rimangono inoltre incertezze sul valore finanziario attribuito alle riforme, sulle verifiche preliminari e sulle conseguenze delle irregolarità. Il regolamento proposto non assicura ancora una completa tracciabilità dei fondi fino ai soggetti che realizzano concretamente gli interventi. Un passaggio particolarmente delicato riguarda le rettifiche finanziarie. Secondo la Corte, nel meccanismo proposto la riduzione dei finanziamenti europei diventerebbe definitiva soltanto se lo Stato membro non avesse corretto le irregolarità entro la presentazione della documentazione finale, prevista per febbraio 2036. Una disposizione che potrebbe indebolire l'effetto deterrente dei controlli.
La relazione distingue comunque i trasferimenti dalla Commissione agli Stati dai pagamenti ai beneficiari finali, per i quali la proposta conserva differenti modalità di finanziamento, compreso il rimborso dei costi effettivi.
Più flessibilità, ma risultati da dimostrare
La Corte riconosce progressi nella flessibilità del bilancio e negli strumenti di rendicontazione. Segnala però che i vincoli di destinazione delle risorse e gli obiettivi trasversali possono limitare la possibilità di spostare finanziamenti verso esigenze regionali o settoriali. Anche la misurazione dei benefici ambientali presenta carenze: il ricorso a spese stimate anziché effettive potrebbe sovrastimare il contributo degli interventi agli obiettivi climatici.
I rilievi non modificano gli stanziamenti proposti né determinano nuove assegnazioni agli Stati membri. La Corte ha esaminato le proposte legislative, non spese già sostenute, indicando le correzioni necessarie per rendere più affidabili la valutazione dei risultati, la gestione finanziaria e i controlli. Parlamento europeo e Consiglio potranno tenerne conto nel negoziato sui regolamenti del bilancio 2028-2034.